5月15日起，南京將實行停車費新政：新街口等核心區干道停車費漲至20元／小時，停滿一天最高收費達244元。在景區、醫院等交通流量較大的地方，節假日、交通擁堵情況下，停車費還可能上浮15%-50%，這讓不少市民驚呼“停不起”。不僅僅是南京，近年來北京等大城市的停車費都呈上漲趨勢。“停不起”已經成為大城市用市場化手段治堵的重要手段之一，然而這種治堵手段目前面臨較大推行阻力。“停不起”是治堵的好辦法嗎？緩解交通擁堵還要做好哪些工作？停車收費調整怎能繞過民意關？本期“讀者參議”對此熱議，敬請關注。
——編者
停車收費調整不能繞過民意關
-堂吉偉德
“違停一次50塊，貼單一次也才100塊，沿街停一天就得200多塊，這不是鼓勵大家違章停車嗎？”一項公共政策的出臺，讓民眾產生了兩“害”相權取其輕的心態，讓民眾有了不惜違法避費的沖動，暴露出這項政策的尷尬一面。不明白的是，停車收費涉及到廣大民眾的切身利益，漲停車費難道是政府說漲就漲的嗎？必要的聽證程序都沒有，憑什么就要漲價？漲價的理由是什么？又是如何進行成本核算的？其程序上的嚴重缺陷，使之很難獲得民意的“放行”。輕易上馬的調整政策必然面臨巨大的挑戰。
停車收費調整不能繞過民意關，其因有三：
一是履行法定責任的需要。依照相關法律法規規定，設立和調整影響較大的行政收費必須履行相應的程序，在價格部門進行審查的基礎上，通過召開座談會、聽證會等形式，廣泛征求各方的意見，然后再報相關部門進行審批。若沒有程序性的正義，就不會有結果上的公平。停車費價格調整，屬于公共政策的范疇，應當遵循程序要求充分征求民意。
二是出于尊重民意的需要。停車費調整關乎特定群體的切身利益，其有表達自身合理訴求的權利，其聲音需要得到傾聽，意見需要獲得重視。
三是基于公共決策正確性的需要。收費的提高對于緩解中心城市的擁堵，究竟有沒有效果，還需要通過廣泛的論證。從國外的經驗來看，停車費的收取必須具有彈性的空間，在措施的實施上做到靈活多變，方可真正發揮杠桿的作用。停車費調整是一場利益的博弈，需要雙方站在同一平臺上對話，實現雙向交流而非單方強加，否則，必然損及彼方的利益，導致決策走偏變味。
總而言之，一項公共政策的推執，面對的是全社會，一定要充分考慮和尊重社會各方的意見。路邊停車收多少錢、怎么收錢，決不是拍腦袋就能解決的小問題。要有充分的調研、科學的論證，尤其要完善公眾參與程序，讓民眾參與進來，聆聽各方意見，集納各方建議。這樣，停車收費調整方案才能更加公平合理，才能得到更多人的理解和支持，才能被更好地遵守和執行。
治堵從“收費依賴癥”到“漲價依賴癥”
-吳杭民
開車，不是堵在路上，就是在兜圈找車位，這是很多有車族的感慨！如何破解汽車時代帶給我們日益“添堵”的城市擁堵癥？當務之急是對城市道路的“堵點”進行認真調研，并出實招對其進行改造，如修建過街天橋、地下通道等人行設施、拓寬道路等；要不斷改善城市規劃建設、加大投入發展便捷暢達的公共交通系統，方便公眾出行，同時要大力裁減公車，嚴厲限制公車私用等等。
據環保部門數據顯示，城市空氣污染約79%來自汽車尾氣的排放。由城市交通帶來的一系列問題，嚴重困擾了城市的發展，也給市民的工作和生活帶來諸多不便。因此，無論是治堵還是治污，都需要控制和減少機動車保有量，而通過提高停車費的方式進行調節，也是措施之一。但漲價標準應適度，如果出現“史上最貴”停車費，就不是“調節”，而是“打劫”。在民眾的感受中，一些城市的管理者，原先腦子里念念不忘的“收費依賴癥”，現在，看來已經“飛躍”到“漲價依賴癥”了！收費，漲價，是很多城市管理者熱衷的治堵“神招”，今天準備擴大差別化停車收費區域范圍，明天則是醞釀要征收個擁堵費什么的�？墒牵瑢嵺`證明，不斷加大停車收費力度，并不是治堵的良方。
目前各地的停車費也是一筆筆不清不楚的賬，就像那社會撫養費，審計不管，去向不明。城市里的很多停車泊位其實都屬于公共資源，而大量的停車位是政府授權的路邊占道停車，所以，車主繳納的停車費用，除去相應的管理成本，理應上繳給地方財政，用于城市的交通建設，以緩解擁堵�？涩F在的問題是，這筆賬本來就不明不白，現在你說漲就漲，何以令人信服？
不要總想著收費，要多在管理上下功夫。要從根本上解決城市交通困擾，需要從停車難等“堵點”入手，多多疏導，充分挖掘社會潛力，共同破解這一難題。在從“收費依賴癥”到“漲價依賴癥”的沖動下，如此“治堵”只是治標不治本，民眾心里又更加添堵。
最近有報道說，寧夏銀川市金鳳區政府將機關事業單位的停車場、衛生間以及圖書館、體育場等公共設施向群眾開放，其中停車場每天24小時免費開放，受到群眾贊揚。群眾每天為停車難犯愁，而機關事業單位的停車場卻閑置，這是一種嚴重的資源浪費——政府大院成了百姓的免費停車場，這，何嘗不是在城市綜合管理上下功夫的一種服務思路呢？
緩解交通擁堵功夫在提高停車費之外
-張立美
近年來，一些城市不斷提高停車費，理由無外乎三條。其一，提高停車費，增加市民開車出行成本，可以降低市民的開車出行頻率，減少中心城區車流量，緩解道路交通擁堵狀況，發揮價格杠桿功能，這是最主要、最直接的理由。其二，開車族在中國屬于中高產人群，本來就占有更多的公共資源，而市區內的停車場屬于稀缺的公共資源，停車費收費標準過低，實質上就是窮人補貼富人，是窮人為富人買單，這對窮人不公平。而且，從國外經驗來看，市區的停車費收費標準都很高。其三，停車場的經營成本在不斷提高，面臨巨大的經營壓力，只有提高停車費才能保障停車場正常運營。
不可否認，政府給出的這些提高停車費的理由確實不無道理，也是存在的事實。然而，對于很多市民而言，出行開私家車以及對停車場的需要屬于剛性需求，不會因為停車費提高了，就不停車，乃至改變出行策略和方式，降低開車頻率。
由此可見，緩解城市交通擁堵格局，不能一味迷信提高停車費這一條路，不能簡單地頭痛醫頭，腳痛醫腳。只有在道路通暢，公共交通完善，配套設施完備的情況下，才能更好地解決停車難問題。首先，建設更多的城市公共停車場，增加停車位，讓市民有更多的車位可以停車，滿足剛性需求。目前城市亂停車現象比較嚴重，說到底是公共停車位太少，滿足不了市民的剛性需求，逼得開車族不得不冒著罰款的風險亂停車。其次，在確保安全的前提下，單位、社區、企業內的停車位向社會開放，緩解社會停車位不足問題。再者，向發達國家學習，利用現代技術手段，推廣和普及自動化立體停車庫，在有限的城市空間中增加更多的停車位，滿足更多的停車需求。將所有停車場的地址、價格和停車容量等信息全部在網絡上公開，并提供網上預訂停車位業務，減少道路上尋找車位的車流量，暢通道路交通，也為市民開車出行提供參考。
“停不起”治堵不是好辦法
-涂啟智
依靠“停不起”治理城市擁堵病，短期內或許會有效果，但并非長遠之策。大肆上漲停車費，確實可以極大減少車輛停放數量，然而并不代表道路車輛通行數量減少。要證實這一點，不妨先分析一下為何市民出行需要開車、需要有自己的代步工具。城市尤其是大中城市，公交線路不可謂不多，公交班次不可謂不密集，很多線路幾乎是每隔五分鐘左右就有一輛班車，但是人們仍然感到出行不易。節假日由于人們出行呈井噴狀態，公交車輛車車爆滿暫且不說，平常時間，非上下班時段，固然很多車輛不會滿載甚至是乘客寥寥，可是一到上下班人員流動高峰期，又是車車爆滿，不少人連等幾班車就是擠不上去。此種環境，早出晚歸上班族誰不希望買輛車開？
一旦“停不起”，有車一族就會把車塞進城市的邊邊角角，車輛總得找個地方停放。這種情況可能會使城市交通擁堵變本加厲�？�“停不起”治理城市擁堵，還會造成其他負面后果，一是有關部門任意提高停車費，導致一些地方借政府導向趁機亂收亂漲停車費；二是增加開車族人們的焦慮情緒，不利于社會的和諧安定。
治理城市擁堵的長遠之計是保障市民乘坐公共交通工具出行無憂。一者，優化公交線路、完善交通網絡。二者，加強地區間(城市與郊區、城市與城市)交通接駁協調，打造地區間無縫交通紐帶，拓展城際交通連接廣度，增加城際交通連接密度。三者，應對城市公交車輛班次做出科學安排、適時調度。根據上下班高峰期與其他時間段人流量不同，不必拘泥于每單位時間多少車輛機械安排，而應根據乘客市場做出合理調整，比如在上下班高峰期間多安排幾個班次、增加班次，在其他時間段視具體情況，適當縮減班次。這樣既能保證更好服務市民出行需要，又能兼顧公交公司利益。只要乘坐公共交通工具出行暢通無阻而且方便快捷，必然會有更多人選擇，若如此，還用擔心城市擁堵不能緩解嗎？
|
您所在的位置: