“我開車直行，左側銀色轎車也是直行。剛好前方交匯處是兩車道并一車道。行駛時，銀色轎車與我的車子刮擦。協警趕來，卻判定我全責。我說我一沒壓線，二沒打方向，三開的是自己的直行車道，你為何判我全責？”11月20日，這則帖子在論壇上引來許多人關注，不少網友們對交警認定的責任產生分歧。昨天，鄞州交警就此事故進行了解釋。
網友發帖吐槽交警判定不公
11月20日晚11點，網友在論壇發帖質疑交警對事故的處理結果，詳細描述了事發經過，并上傳了行車記錄儀視頻和現場照片。
記者了解到，事情發生在當天下午5點不到，該網友駕駛白色雪鐵龍南往北直行經過建興路宋詔橋小學門口。當時，他左側是一輛銀色豐田轎車，也是直行狀態。前方交匯處為并線車道，也就是兩車道將并為一車道。
通過視頻，記者看到，在兩車道并為一車道時，前方是一輛奧迪車，兩車在后緩慢通行，此時，銀色豐田已經開出白色雪鐵龍半個車頭。隨后，奧迪車加速往前，雪鐵龍也開始加速，結果就在這時，雪鐵龍跟豐田兩車發生碰撞，豐田的右側保險杠和翼子板刮擦到雪鐵龍的左側駕駛室車門。
“協警過來之后判定我全責，說因為銀色車先進入車道。我懵逼，我說我一沒壓線，二沒打方向，三我開的是自己的直行車道，你判我全責？”網友發帖稱，對方車主起初也以為是自己的責任，聽聞這樣的處理結果，也有些錯愕。
由于網友不認可處理結果，雙方到下應交警中隊做進一步處理。他說，自己怎么解釋都沒用，交警還是堅持原判。由于家中有急事，他也不想再耗時間，認了全責，賠償了對方500元便離開了。
好好地在自己車道直行，還被判全責，越想越憋屈的他，當晚發帖想請大伙兒幫忙分析下。沒想，帖子一發，還真引來不少人圍觀。有人站在發帖網友這邊，認為雪鐵龍沒錯；有人認為，應按同責判定，還有一些人表示，是看不懂交警的處理結果。
也有人支持交警的判定。“二車道變一車道，車頭誰先進入誰有利，后車必須讓。這是規則”、“視頻中明顯樓主落后對方大半個車身，車道二變一要依次按照車身先后交叉通行，交警判法是正確的。”
交警：以誰先進入車道為依據進行認定
那么，這起事故的判定該怎么解釋？交警是依據什么法規做出處理結果？
昨天，下應交警中隊就此事故進行了回復：根據監控顯示，當時當事雙方都沿建興路南往北方向行駛，在經過宋詔橋小學門口紅綠燈路口時(二變一車道路口，路口南側為兩車道，路口北側為一車道)因道路通行緩慢，銀色豐田已進入北側車道后緩慢行駛，白色雪鐵龍是在豐田車進入北側車道后，由后側駛入后并排在等候車輛通行時發生刮擦。
根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十三條第三款規定：機動車在車道減少的路口、路段，遇有前方機動車停車排隊等候或者緩慢行駛的，應當每車道一輛依次交替駛入車道減少后的路口、路段。因此，認定白色雪鐵龍負該事故全部責任。
“發生這樣的事故，有監控是最好的。因為在監控里，可以看清事故碰撞前兩車的位置及動態過程，有時候一輛車在正常行駛，另一輛車在進行擠壓，第一輛車作避讓，但還是撞了，應該判斷第二輛車全責。”下應交警中隊的徐警官告訴記者，一般情況下，車輛在行經車道減少的路口或路段時發生碰撞或刮擦，以誰先進入車道為依據，后進入車道的車輛為全責，除非先進入車道的車輛有其他危險行為。在這里是沒有主次車道之分的，更沒有主車道有優先通行的概念。
他提醒，當駕駛員通過這樣的路口、路段時，應依次交替駛入車道，切忌相互擠壓、相互爭搶。
|
您所在的位置:您當前的位置 ：