|
本報記者 董小芳 通訊員 賀 磊 ３月１日，我國首部反家暴法《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》）開始施行。家庭暴力再次成為甬上市民熱議的話題。 其實，寧波是全國較早開始推行舉措懲治家庭暴力的城市，從２００８年的《寧波市預防和制止家庭暴力條例》，到２０１３年的“人身保護令”。然而，記者日前走訪甬上多家法院卻發(fā)現(xiàn)，訴由中涉及家暴的案件，絕對數(shù)量仍然不少。 緣何家庭暴力屢禁難止？“家事”入“國法”，帶來哪些改變，還有哪些期盼？ 現(xiàn)象 數(shù)量居高不下 受害者不乏男性 去年９月的一天，家住海曙的陳女士找到社區(qū)工作人員，吞吞吐吐地咨詢離婚事宜。 “你們平時看起來還好，也不愁吃穿，怎么會突然想要離婚？”社工的一句話，問得陳女士淚流滿面。她拉下衣領(lǐng)，一道道傷痕觸目驚心。 “結(jié)婚以來，丈夫經(jīng)常無理由毆打我，前幾年他打人后還知道悔意，有幾次還跪著求我原諒，并寫下保證書。一來‘家丑不好外揚’，二來怕影響女兒的成長，我就一直忍著。”陳女士說，可是每次好景不長，丈夫就又對她拳腳相加，有一次竟然把剪刀架在她脖子上，這時她才下定決心離婚。 如此的家暴事件，并非個案。據(jù)寧波市中級人民法院統(tǒng)計，２０１３年全市兩級法院共審結(jié)離婚案５７４９件；２０１４年，審結(jié)離婚案５８８９件；２０１５年，數(shù)據(jù)則上升至６１３５件。其中，訴由中涉及家庭暴力的占比年均約15％。 雖說女性仍是家暴的主要受害者，但男性作為受害者的案件并不少見。劉女士與高先生結(jié)婚多年，有一個可愛的女兒。讓人沒想到的是，高先生到法院起訴離婚，原因竟然是被老婆打怕了。據(jù)高先生講，劉女士甚至會當著女兒的面打他。庭審當天，受了刺激的劉女士竟然還當著法官的面動起了手。“與女性遭受家庭暴力稍有不同的是，男性以家暴為由起訴離婚的，多是感覺自尊心、自信心、自我價值被嚴重摧殘。”江東法院法官介紹。 據(jù)悉，再婚家庭因感情基礎(chǔ)薄弱，由子女教育、財產(chǎn)、養(yǎng)老等糾紛引發(fā)的家暴事件也相對較多，約占所有涉及家暴訴由離婚案件的２０％。 兩年前，章先生和胡女士各帶一個兒子組成了再婚家庭。兩年后，兩人卻因婚姻問題鬧上了法庭。原來，章先生覺得胡女子在孩子教育問題上存私心，幫扶自己的兒子不夠。最后，氣不過的章先生竟對胡女士大打出手。此后，打罵胡女士便成了章先生的“家常便飯”。 不僅如此，由家暴引發(fā)的惡性暴力事件也時有發(fā)生。寧波市檢察院曾做過統(tǒng)計，該院受理審查起訴的殺（傷）親類案件，約占其所辦理的故意殺人、傷害類案件總量的三分之一。婚外情、畸形戀等婚戀矛盾是該類案件的“重災區(qū)”，生活瑣事、經(jīng)濟糾紛也是殺（傷）親行為發(fā)生的主要誘因。 困境 舉證和制裁存難 “家事”觀念仍是羈絆 去年，海曙法院受理了一起離婚案件。原告彭女士起訴丈夫殷先生經(jīng)常酒后大發(fā)脾氣，多次對其進行打罵。殷先生卻辯稱不存在家庭暴力，僅有的幾次打罵均事出有因。最后，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明彭女士存在家庭暴力傷害后果，更無法證明傷害后果系殷先生毆打所致，法院無法認定被告殷先生存在家庭暴力的事實。 “家庭暴力之所以屢禁難止，一個重要原因就是不少家暴事件最終不了了之，難以進行懲治和形成震懾。”海曙法院法官介紹，法律事實的認定需要建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，而在司法實踐中，審理涉及家庭暴力案件的最大難點就在于家庭暴力事實難以認定。 法官解釋，一方面，家庭暴力具有私密性，缺少目擊證人，事后取證的可能性也很低；另一方面，社會救助機構(gòu)和司法機構(gòu)固定證據(jù)的意識還有待加強。當家暴案件發(fā)生時，當事人大多會選擇向村（居）民委員會、婦聯(lián)、公安等組織和部門進行求助。但村（居）民委員會和婦聯(lián)等組織并沒有執(zhí)法權(quán)，而警察在接警后，如無特別嚴重的受傷情形，通常將家庭暴力歸為一般的家庭糾紛，僅側(cè)重于口頭協(xié)調(diào)，較少采取一定方式來固定案件事實。所以，在家暴案件審理過程中，很多受害人只是口頭陳述遭受家庭暴力，或提供自己拍攝的受傷照片、病歷等，不能有效舉證。 雖然我市早就推出了懲治家庭暴力的相關(guān)舉措，并取得了一定的成效，但因缺少詳細的后續(xù)制裁舉措，使得震懾力或多或少打了折扣。 曾有一位５０多歲的女性因遭遇家庭暴力向法院訴訟離婚，然而當法官詢問是否要申請“保護令”時，該受害人幾經(jīng)猶豫后還是拒絕了申請。她的理由很簡單，這畢竟是一種臨時性舉措，期限僅限于案件審理期間，為避免對方事后找麻煩或者波及親友，最后還是選擇忍讓。 “人身保護令在實踐中也存在一些難題，比如被申請人違反裁定內(nèi)容時要如何制裁和懲罰？這不是僅法院能夠解決的問題，而是需要全社會的共同努力和支持。”業(yè)內(nèi)人士說。 此外，“家事”觀念仍然是遏制家庭暴力行為的一大羈絆。記者就此問題走訪甬上幾個社區(qū)，社工認為調(diào)解此類家庭糾紛時，遇到最頭疼的事情是仍有近一半的人認為“打老婆是家務事，沒太大關(guān)系”。持有此種觀念的人，不乏作為受害者且選擇一味忍讓的女性。 警醒 家暴對青少年影響惡劣 莫讓孩子在“陰影”下成長 與案件數(shù)量居高不下和司法實踐困境并存的是，家暴行為對青少年造成的影響，遠遠超乎想象。 琪琪今年１２歲，在她最近的學校評語里，老師如是寫道：成績大幅下滑，在學校偶有極端行為，有時難以溝通……這一切，與她父母那場持續(xù)了４年的離婚拉鋸戰(zhàn)不無關(guān)系。 ４年前，琪琪的父母因感情破裂開始分居。為了在離婚中爭奪財產(chǎn)和琪琪的撫養(yǎng)權(quán)，雙方經(jīng)常大打出手。琪琪的奶奶經(jīng)常帶人到琪琪和媽媽住的地方打砸物品，大多數(shù)時候，是當著琪琪的面。而且，奶奶和爸爸多次以金錢為誘餌，誘導琪琪寫下“要跟爸爸生活”等字條，教唆其在母親面前亂發(fā)脾氣。 “在案件處理過程中，雙方當事人還兩次將孩子丟在法院不管。我們給媽媽打電話，媽媽賭氣說孩子自己選擇跟爸爸生活；打電話給爸爸，爸爸說孩子就知道要錢。無奈，我們只能將孩子先送回社區(qū)，再由社工上門溝通。”承辦法官介紹，來來回回，官司打了４年，父母完全沒有精力教育孩子，孩子看到最多的就是父母之間的拳腳相加。“父母都說孩子脾氣不好，不愛學習，還總是要錢，已經(jīng)沒法管了。可是卻沒有人反思，是誰造就了孩子的今天？” 在家庭暴力案件中，絕非只有一個“琪琪”。奉化法院的法官曾經(jīng)收到一封信，信中寫道：“我不想和爸爸生活是因為爸爸傷害了我，也傷害了媽媽……有一次，媽媽對爸爸說去照顧阿姨，后來和朋友去吃夜宵。爸爸知道了，回去打了媽媽，還拿刀說要殺了媽媽，我很傷心。” 更有甚者，一些未成年人成了家暴的直接受害者，不斷遭受打罵，且惡性案件時有發(fā)生。令人憂慮的是，因未成年人遭受家暴隱蔽性較強，此類案件遠未得到足夠的關(guān)注。 “家暴對孩子所造成的心理創(chuàng)傷，無法估量。”心理咨詢師說，在家暴環(huán)境中成長的孩子，往往有痛苦的經(jīng)歷，他們承受著別人難以想象的心理壓力，對外有強烈的不安全感，社會適應性差，學習能力低，容易有暴力過激行為，難以建立良好的伙伴關(guān)系，甚至對以后的婚姻和親子關(guān)系都會產(chǎn)生影響。“不管家暴以何種形式呈現(xiàn)，都會給孩子帶來無可彌補的心理創(chuàng)傷。呼吁為人父母者，抵制家庭暴力，從自己做起，莫讓孩子在家暴的陰影下成長。” 期盼 家暴不再是“家事” 相關(guān)舉措期待更細化 ３月１日正式實施的《反家庭暴力法》帶來了哪些改變？ “它對家庭暴力的界定起到了一定的明示作用，將家庭暴力定義為家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。該法律還明確，家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為也可以參照其規(guī)定執(zhí)行。這意味著同居關(guān)系、撫養(yǎng)照料關(guān)系等共同生活的人之間實施的暴力行為都可以依照《反家庭暴力法》作出處理。這擴大了家庭暴力方式的種類，增強了認定屬性，更有利于對家庭暴力行為的規(guī)制，具有一定的積極作用。”海曙法院法官解釋。 此外，該法以“強制報告”“告誡書”“人身保護令”制度建立起了多機構(gòu)合作的反家庭暴力干預模式。如規(guī)定中小學、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應當及時向公安機關(guān)報案；未按規(guī)定報案造成嚴重后果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。 同時，“法院審理涉及家庭暴力的民事案件，可根據(jù)公安機關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認定家庭暴力事實。監(jiān)護人實施家庭暴力嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，法院可根據(jù)有關(guān)人員或單位申請，依法撤銷其監(jiān)護人資格，另行指定監(jiān)護人。”這就為發(fā)現(xiàn)和執(zhí)行家庭暴力案件提供了充足的法律依據(jù)，讓反家暴變得不再那么困難。 然而，有法官認為該法律還存在一定的局限性。“如未將冷暴力等不作為的暴力方式作為列舉方式納入；在關(guān)于家庭暴力的預防、處置章節(jié)更多的是原則性的規(guī)定，除了關(guān)于公安機關(guān)的職責予以了明確規(guī)定外，對其余的責任部門的職責分工未予以明確，也未明確未盡職責具體應承擔的法律責任，缺少現(xiàn)實可操作性。”因此，在為《反家庭暴力法》點贊的同時，更期待相關(guān)細則的支撐，真正對家庭暴力起到震懾、遏制的作用。 |
