案例七：新買家具與合同不符，獲一次性賠償兩萬多元
翁先生在市區一家具大賣場經營戶王某的專柜預訂了一套家具，包括衣柜、餐桌、床、木門等，并簽訂合同、全額支付家具款8萬余元。但翁先生收到的家具卻與合同中約定的不符，王某不愿承擔責任。經調解，家具商王某同意一次性賠償翁先生23597元的損失。
點評：這起案件中，翁先生簽訂的合同對爭議的解決起到了關鍵性的作用，翁先生的做法值得其他消費者借鑒。
案例八：小吃店起火消費者骨折，店家支付醫療費
消費者林某在北侖某小吃店二樓進晚餐，突然聽到樓下營業員喊“煤氣瓶爆炸了”，出于求生本能，林某直接從二樓跳下，致使右腿嚴重受傷，花去醫療費、住宿費、輔助治療費等相關費用1.7萬元。小吃店對于這些費用雖然進行了先行墊付，但對于人身損害賠償金額卻遲遲沒有落實。
經北侖區消保委調解，小吃店一次性補償林某后續醫療費、誤工費、人體損害補償費等相關費用3.5萬元。
點評：《消法》規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。消費者因經營場所的安全出于自保逃離導致受傷，經營方有責任對消費者的受傷負責并提供相應的賠償。
案例九：罐裝煤氣短斤缺兩，上門賠禮道歉
沈先生對新灌來的煤氣稱重時發現，比標準凈重14.5公斤少了3公斤。煤氣代充站答應會把錢退還給沈先生，但好幾天都沒有解決。最后經消保委調解，煤氣代充站將標準重量的罐裝煤氣送到沈先生家里，并賠禮道歉。
點評：煤氣代充站代充的煤氣比標準重量少3公斤，侵犯了消費者的公平交易權，該煤氣代充點應補足煤氣重量。
案例十：藏獒醫治無效死亡，依法調解終獲賠償
鎮海徐先生因其養的一只藏獒出現咳嗽等現象，帶著藏獒到一家寵物醫院醫治，可是兩個星期后，這只藏獒經醫治無效死亡。徐先生認為愛犬的死亡是與該寵物醫院給它注射的過期藥水有關，于是向鎮海區消保委投訴。區消保委通過各種途徑調查了解后認定，在該起寵物醫療糾紛案中，從徐先生將患病寵物狗送入醫院治療開始，直至死亡期間都由院方在監護治療，院方也應當承擔相應的責任及寵物死亡的主要賠償責任。經調解，寵物醫院同意一次性賠償徐先生人民幣5000元。
點評：人身傷害或醫療事故有專門的醫療鑒定機構鑒定，面對寵物發生醫療方面的問題，至今還沒有專門的機構進行鑒定，在法律上也是空白。鎮海區消保委參照《合同法》和《浙江省實施〈消法〉辦法》的相關規定對本案進行了調解。（寧波日報記者 張 燕 通訊員 葛榮國）
編輯： 賴小惠糾錯：171964650@qq.com
